抽象化した河野理愛（かわのりえ）blog

>物事のはじまりや、物事が生まれるとき、
>そのものは　いいものでもないし　悪いものでもないのだろう．
その通りだと思います.
今回のテキストはダーウィンの進化論を彷彿とさせちょったので興味をそそられましてん。

生物学的に言っても, 「淘汰」というものは,「そのものが良いからor悪いから」では無い, 断じてない！
残る事が出来ずに消えていったモノが,「悪いもの」で, 残る事ができ普及できたモノが「良いもの」だ, なんていう認識は全くの間違いである！
通常, 生物は進化の過程において種の行動性や, 他種や環境との相互作用の結果により上手く周囲に適応"してしまった"ものが残っていく.
(僕は進化学系は得意じゃ無いので上記を鵜呑みにされては誤認が生じるかもしれない、という事は明記しておくが)

・・・話を戻すと.
宗教の話で言うと, ３が最も適当な答えなんじゃないかと僕は思いまっせぃ.
「そのものを広め方が良かったから、広まり、残った」

僕はマーケティング云々の思考とか知識は全くわからへんけど,
商戦で置き換えるとやはり残って行くにはプロパガンダが一番有効な手段だと僕は感じますわ.
生物と違って, 宗教や商業は「知られる」ということがまずは残っていく始まりなんじゃないか, と.

ちなみにアレじゃね. （僕が知る限りでは）
聖書は正典だけじゃストーリーとしてあまり面白くないので, キリスト以降後の人物が外典等を作って,
（色んな天使とかが出来てきだして神話性もました）
おもしろおかしく格好よくなり, 人は親しみやすくなった, と言う逸話があるけど.
そういうストーリー化も「広告」商戦方法の一つなんか.

何にせよキリストっちゅーん単なる一つの「シンボル」やわ.

※長レスすまん.

おもしろい、おもしろーい！

文系的な言い回しをすると、胡散臭く聞こえることも、科学的な言い回しをすると、とってもしっくりきますね．やはり、科学万歳．

> 上手く周囲に適応"してしまった"ものが残っていく.

では、何で適応というメカニズムが存在すのか．（そもそもなぜ、「選択される」現象に置かれるのか）
適応が　良し悪しの問題でないのならば、なぜ「もしかするとよいものだったかもしれない」ものが、滅亡する可能性があるのか．

自然界は「ミスだらけ」の「非生産的」なものなのだろうか．