抽象化した河野理愛（かわのりえ）blog

Part1
ミーティングの目的を「決定」「調整」「情報」のどれかに区分する

　A:目的　　合意・コンセンサスを作り上げる
　　　１．参加メンバーに仲間意識・Loyaltyがあるか
　　　２．所定の時間内に完結させ、結論を出す
　　　　・討論のテーマに関する情報を価値と目的を共有
　　　　・戦略もしくは行動計画／ActionPlanを作成
　　　　・メンバーが結果を尊重し、自分の役割をしっかり認識して実行

　B:動機
　　　１．情報を共有化
　　　２．価値を共有化
　　　３．目的を共有化
　　　４．戦略構築

　C:準備
　　　１．目的の絞込み
　　　　　Agendaの準備
　　　２．準備する項目：ミーティングの構成
　　　　　a.目的と意義の確定：なぜ今そのテーマで討論する必然性・緊急性があるか
　　　　　b.Agendaの決定（例示するといい）
　　　　　c.Time Management
　　　　　d.役割と期待：どんなことを意見してほしいか
　　　　　e.事前の通達
　　　３．参加者の動機付け
　　　　　×「問題」→○「課題」

　ミーティングは5人程度が適切
　それ以上多いときは情報提供・命令伝達のプレゼン

　D:流れ
　　ついてきやすく、わかりやすい＋面白い、刺激的である
　
　　事実関係の情報収集作業→複雑な判断を要する論点
　　↑
　　Closed-ended question

　E:参加
　　［発言内容の分類］
　　１．Statement of Fact
　　　　Statement of Opinion
　　　　　事実なのか意見なのかはっきり
　　　　Statement of Motion
　　　　　記事進行についての発言

　　２．Descriptive　事実説明
　　　　Prescriptive　処方

　　［Devil's advocate］
　　意図的に反対意見を述べる　＊上司には使わない

　F:ルール
　　１．必ず準備してから参加
　　２．意思決定は明確に　←　批判するなら代案を
　　３．重要な情報やアイデアは早く発表する　←　「必要ない」の判断が隠していると不信へ
　　４．One subject at a time
　　５．一度合意したことは決して覆さない
　　６．人格の攻撃はしない（意見の主語を人にしない）
　　７．的確で有れば合意する
　　８．発言の機会は平等に

　G:討論
　　人にやさしく、議論に厳しく

　H:コミュニケーションスタイル
　　１．雰囲気作り　：　建設的批判
　　２．発言の在り方　：2分以内、はじめに意図を明確にしてから
　　３．応援と協力の在り方　「発言者の意見がより質の高いものに成るよう協力する」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑人間関係を確立させながら討論に
　　４．反対、反論の方法
　　　・発言者の立場・角度・視点を確認する　→　視点の妥当性を問え！
　　　・発言者の判断基準を確認
　　　・発言者が提示したデータや具体的事例の妥当性を問いただしてみる
　　　　＝現実性を問う
　　　・代案を準備しておく
　　　・提案プランの実効性を問う
　　　・他部門・事項へ与えるインパクト
　　　　＝多の事柄への影響力を指摘する

　I:協力：相手の話をよく聞く
　　　・どのような立場からテーマを捉え、判断しているか
　　　・どのような判断と価値基準によって意思決定をしているのか
　　　・どのような枠組みで論旨を構築しているか

　時には助言、補完的な発言で刺激を
　Active Listenig
　　１．相手から徹底的の胃情報を収集
　　２．自分の意思を伝え、メンバーからの反応を求める